Grįžimo atgal nėra: diskusijos apie genetinę modifikaciją žmonėms atsirado ir išliko. Kadangi prieš kelias dienas tyrėjas He Jiankui teigė, kad gimė du genetiškai modifikuoti dvyniai, žinios tik užvirė.
Staiga CRISPR, novatoriškiausia ir veiksmingiausia genetinio redagavimo technika mūsų istorijoje, jei įmanoma, yra dar labiau dėmesio centre. Tai privertė dėmesį grįžti prie kitų panašių metodų be papildomų priemonių. Taip nutiko ir su Harvardo universitetu, kuris pats pradėjo taisyti genus. Ar tai turi tą patį poveikį?
Kuo skiriasi genetinis Harvardo leidimas nuo Kinijos?
Peržiūrėkime Kinijos atvejį: Jam Jiankui pavyko genetiškai modifikuoti du embrionus - tuos, kurie yra dvyniai. Jis tai padarė naudodamas nekenksmingą virusą, skirtą „iškirpti“ tą DNR dalį, kurios mes nenorime, ir įklijuoti modifikaciją. Tiksliau, ši modifikacija yra CCR5 geno modifikacija.
Kūdikiai ir kiti genetiškai modifikuoti kūdikiai: kas nutiko Kinijoje ir kodėl tai tiek jaudinaDėl šios modifikacijos jis padarė vieną iš kūdikių imunitetą nuo ŽIV, AIDS viruso. Kitas turi genetines šios modifikacijos kopijas ir savo originalų geną, todėl nėra imuninis. Kaip sakėme, tyrėjas padarė paimkite mergaičių embrionus apvaisinimo in vitro būduprieš implantuojant virusą virusui. Taigi abiem atvejais veiksmingumas nebuvo 100%.
Dabar keliaujame į Harvardą, JAV. Ten IVF gydytojas Werneris Neuhausseris ruošiasi kitam eksperimentui: redaguoti spermos genus. Neuhausserio tikslas yra sukelti lytinių ląstelių (lytinės ląstelės) pakitimą kad tręšiant kiaušialąstę susidaro embrionas, pasižymintis dideliu atsparumu Alzhaimerio liga. Taigi gydymas virusu atliekamas naudojant spermą, o ne jau nėščią embrioną.
Tai yra pirmasis iš skirtumų: neliečiamas embrionas, o lytinės ląstelės. Teisiniu lygmeniu tai turi reikšmės. Jungtinėse Valstijose nėra teisėta genetiškai modifikuoti žmogų gydantis. Bet yra teisėta modifikuoti bet ką, kas nėra žmogus, pavyzdžiui, ląsteles, kurios taps žmogumi. Esminis skirtumas teisinėje sistemoje yra tas, kad embrionas jau gali būti laikomas žmogumi (priklausomai nuo biologinio argumento). Sperma Nr.
Tačiau, kaip mes paaiškinome, siekiama sukurti žmogų, apvaisintą kiaušinį modifikuota sperma. Ar mes susidurtume su genetiškai modifikuotu žmogumi? Legaistai ir bioetikos ekspertai šiomis dienomis karštai aptaria šių tyrimų padarinius. Ir tai nėra pirmas kartas, dar mažiau, kai daromi tokio tipo tyrimai.
„Pandoros“ dėžutė vėl neuždaroma
Nepaisant diskusijų, kaltinimų ir nuogąstavimų, mokslo bendruomenėje pamažu kyla tas pats jausmas: CRISPR rankomis žmonių modifikacija pasiliko. Kinijos atvejis Jis tik pirmasis atidarė duris. Nors jau buvo bandoma pakeisti kitus pakeitimus, tai pirmasis patvirtino jos sėkmę, nekreipiant dėmesio į likusio pasaulio problemas.
„XatakaChina“ teigia, kad jis sukuria pirmuosius genetiškai suredaguotus kūdikius su CRISPR ir yra rimtų priežasčių manyti, kad tai tiesaTyrėjai dabar neramūs savo laboratorijose. Be abejo, yra tokių, kurie džiaugiasi, kad tai buvo kitas, kuris žengė pirmąjį žingsnį. Šiuo metu Kinijos valdžia pasmerkė Jiankui darbą ir atleido jį nuo darbo bei atlyginimo.
Tačiau negalime atsigręžti į tai, kas jau padaryta. Jei atkreipsime dėmesį į tyrėjo teiginius, pakeliui bus daugiau genetiškai modifikuotų vaikų. Daugelis ekspertų mano, kad genetinės modifikacijos era dar tik prasidėjo, ir geriau, kad užuot toliau klausę savęs, ar tai teisinga, ar neteisinga, pradėkime pritaikyti savo koncepcijas ir įstatymus prie to fakto.
Genetinės modifikacijos žiburiai ir šešėliai
Jei mes kalbėsime apie CRISPR ir žmogaus genetinę modifikaciją, negalime nustoti kalbėti apie George'ą Churchą - vieną iš prieštaringiausiai vertinamų veikėjų biologijos pasaulyje. Be ilgų ginčytinų temų, Bažnyčia yra viena pagrindinių žmogaus genetinės modifikacijos gynėjų. Bet ne bet kokia modifikacija. Tai, ką šis molekulinis biologas kalba, yra 10 genų.
„Xataka“ 10 „palankių ir jokio šalutinio poveikio“ genetinių variantų, kuriuos George'as Churchas nori pateikti mūsų vaikams su CRISPRŠie genai kartais turi mutaciją, kuri skatina naudą sveikatai. Pavyzdžiui, MSTN genas turi mutaciją, vadinamą IVS1 + 5G> A, leidžiančią didesnį raumenų augimą. PCSK9 turi mutaciją, apsaugančią nuo širdies ir kraujagyslių ligų, o A673T didžiąja dalimi gali atsikratyti Alzheimerio ligos. Be to, šios specifinės mutacijos nepadarė jokios žalos. Bažnyčios ir kitų genetikų nuomone, Kodėl gi nepropaguojant jų sistemingai naujagimiams?
Gebėjimas išspręsti rimtas sveikatos problemas gali pasirodyti daugiau nei pakankama priežastis pateisinti pakeitimą. Tačiau reikia apsvarstyti keletą klausimų. Pirma, kyla ekonominė ir socialinė problema: kas galėjo sau leisti tokį gydymą, o kas negalėjo? Ar tai reiškia evoliucinį pranašumą? Teisiškai koks statusas būtų kiekvienam asmeniui? Ar tai turėtų įtakos draudimui, socialinei apsaugai, socialinėms išmokoms ...? Kita vertus, sugebėjimas ne visada reiškia, kad tau gerai. Ar etiška „industrializuoti“ dauginimąsi?
Jei pažvelgsime ne tik į socialines ir teisines problemas, yra ir kitų biologinių problemų: nors modifikacija buvo saugi, pavyzdžiui, šie genai, negalime numatyti to, kas nenuspėjama, verta atleidimo. Ar ilgainiui kils problemų, susijusių su šiomis mutacijomis? Mes dar neturėjome galimybės to patikrinti. Ekologijoje yra keletas labai griežtų taisyklių.
Tarp jų yra vienas dalykas, kalbantis apie genetinę įvairovę: kuo daugiau yra genų, tuo daugiau skirtingų genų, tuo lengviau gyventojams bus lengviau prisitaikyti prie katastrofos. Įsivaizduokite, kad virulentiška ir baisi liga yra susijusi su vienu iš šių genų, kuriems visa žmonija įgijo mutaciją. Tai būtų rimta problema..
„XatakaYa“ žaidime galime būti dievai: CRISPR pradėjo keisti žmonių rūšies ateitį (išvalo X, 1x26)Trumpai tariant, yra daug privalumų, bet per daug nežinomų. Niekas nesustabdys tyrėjų, tokių kaip Jiankui ar Neuhausseris, kad jie tęstųsi, todėl geriau būkite pasirengę atsakyti į klausimus, kurie kyla nuo šiol.
