Prieš kelias dienas Lola mums parodė taburetę su smėlio laikrodžiu (tas pats nuotraukoje), kurio tikslas yra pažymėti laiką, kurį vaikas turi sėdėti, šiuo atveju penkias minutes.
Išradimas yra siaubingas pirmiausia dėl to, kad parodo, kad bet koks dalykas, net ir mokomasis, gali suteikti dizaineriui idėją sugalvoti optimaliausią elementą jo įgyvendinimui. Antra, palieku rinkodarą nuošalyje, nes kai tik pamačiau ją ir pamačiau ant jos sėdintį berniuką, pasidariau abstrakcijos pratimą, kad įsivaizduočiau save kaip vaiką Armandito, sėdintį ant tos taburetės, ir tai man sukėlė labai blogą savijautą.
Tuo metu taburetė, kuri jau atrodė negraži nežinant, kokia jos paskirtis, man atrodė dar bjauriau, dar labiau nekenčiamai, dar labiau „kankinanti kėdė“ ir aš įsivaizdavau, kad bėgu aplink namą, stabdydamas su pagarba, o tiksliau, su baime, eidamas pro taburetę ir atidžiai stebėdamas, kaip jis stengiasi neleisti artėti prie manęs, tarsi jis staiga gyvas sugautų mane Amžinas kritimas iš smėlio.
Taip nepagarbus buvo išradimas, kad čia yra šis įrašas, kuriame aš jums pasakoju savo viziją apie mąstymo kėdę arba „laiko pertrauką“.
Mąstymo kėdė arba mąstymo kampelis
Mąstymo kėdė išgarsėjo, jei neklystu, Jo Frosto ir jo vaidmens dėka Supernagė (Tai tikriausiai jau egzistavo seniai, bet aš ją sutikau jos dėka). Tai technika, kurios man niekada nepatiko ir kurios dėl kelių priežasčių vis dar nemėgstu.
Tai geriau už vakarykštes bausmes, kai fizinis pataisymas gali nukristi ir kur bausmės griežtumas buvo tiesiogiai proporcingas motinos ar tėvo nuotaikai. Jei turėjote šuns dieną, galite sulaukti milžiniškos bausmės, jei gerai praleidote, bausmė buvo mažesnė.
Tačiau, kaip mes paaiškinome jų dienomis, didesnės ar mažesnės bausmės yra bausmės ir iš esmės jos bando sustabdyti vaiką ką nors darantį, nes to pasekmė yra bausmė, tai yra išmokite, kad jei jis vėl padarys tai, ką padarė, jis patirs mūsų sugalvotą padarinį (Nežiūrėkite televizoriaus, neikite į parką, atsisėskite penkias minutes galvoti, ...).
Tai padaro veiksmo padarinį didesnę ar mažesnę kainą, bet ne tikrąją jo veikos pasekmę. Jei numesiu stiklinę vandens, o mama nusivilia ir nubaudžia mane be deserto, sužinau, kad „vandens stiklinė žemėje = jokio deserto“. Motinai būtų daug švietėjiškiau, jei duotų man šluostę ar šluostę ir sakytų: „Aš matau vandenį ant grindų, ar galėtum ją nuvalyti?“, Iš esmės todėl, kad išmoksčiau, kad „stiklinė vandens ant grindų = vanduo ant grindų“. Šia prasme kitą kartą nenorėsiu jo mesti, nes nenorėsiu jo valyti ir, jei vėl iškris, žinosiu, ką turiu daryti.
Kitaip, Jei vieną dieną man nepatiks desertas, nebus jokios priežasties išvengti stiklinės, kupinos vandens, kritimo į žemę, nors jei mano mama žino, kad man nepatinka desertas, ji sugalvos naują bausmę ir aš turėsiu išmokti, kad „vandens stiklinė ant žemės“ gali turėti kitokią pasekmę, jei man nepatinka tos dienos desertas, įsitraukdamas į mokymąsi, kuris subraižo absurdas
Šia prasme mąstymo kampas yra sprendimas norint išvengti bausmių išradimo. Jis numeta taurę, mąstymo kampe, trenkia į savo brolį, mąstymo kampe, daužo vazą, mąstymo kampe. Vaikas galų gale tai žino Viskas, kas priverčia tėvus nemėgti, nulemia mąstymo kampą.
Tėvams tai labai lengva, tačiau taip vaikas neišmoksta realių savo veiksmų padarinių ir taip neišmoksta vertybių. Vaikas nenorės būti geras žmogus, nenorės elgtis teisingai, nes yra tai, kas teisinga, bet Jis tai padarys siekdamas išvengti mąstymo kampo.
Tai pavojinga, nes augant vengimas apima mokymąsi meluoti: „Jei mama nežino, kad aš ką nors padariau, aš vengiu galvoti“. Kita vertus, jei vaikas elgiasi gerai dėl to, kad nori elgtis teisingai, nesvarbu, ar mama yra priešais jį, ar ne, jis valdys ir valdys savo veiksmus.
Mąstymas yra geras dalykas, neverskite jo į ką nors neigiamo, prašau
Kita priežastis, kodėl mąstymo kėdė ar mąstymo kampelis yra kažkas neigiamo, yra tai, kad prie žodžio galvoti, vienas nuostabiausių, kokį turime ispanų žodyną, pridedame neigiamą reikšmę. Mąstymas tampa nuobodus, o tai privaloma: „tu blogai elgiesi, atsisėdi galvodamas“, o šiandien, kai mums reikia žmonių, gebančių mąstyti ir kurti naujoves, tuo mažesnis noras, kurį vaikai turi daryti, jei jie jie asocijuojasi su tuo laiku, kurį praleido prie mąstymo taburetės su smėlio laikrodžiu.
Taigi, kad jis negalvoja, kad yra nuobodus
Mano sūnaus mokykloje jie pasvarstydavo apie veiksmažodį galvoti ir pakeitė mąstymo kėdę į nuobodulio kėdę. Geriau „nuobodžiauti“ nei „galvoti“, nors iš esmės tai yra tas pats. Be to, nuobodulys nebūtinai turi būti blogas dalykas, nuobodulys kartais būna juokingiausi žaidimai ir kūrybiškumas, nes kai atsibodo, turi galvoti, ką daryti toliau, bet aš sakau: Jei turite vardą, man labiau patinka nuobodulio kėdė.
Kodėl penkios minutės?
Išmatų smėlio laikrodis, kurį matome paveikslėlyje, suteikia penkias minutes, bet man įdomu: Kodėl penkios minutės? Kodėl ne du? Ir verčiau pakeisti vaiko elgesį, kodėl gi ne dešimt minučių? Ar dešimt minučių nebus dvigubai efektyvesnės?
Na, jei norime, kad vaikas galvotų ir permąstytų, tiesiog paaiškinkite dalykus: „Man nepatinka, ką padarei, nes taip nutiko, o kai tai nutinka dar kartą ...“. Jei jūs tai suprantate, puikus, jei jo neįtraukiate į vidų, tai ženklas, kad jūs vis dar esate mažas, kad galėtumėte prisiimti tą normą, tą vertę arba kad jums reikia daugiau paaiškinimų iš eilės akimirkų, kad jis taptų jūsų (ir tokiais atvejais, akivaizdu, penkias minutes sėdint kėdė nepadės nieko suprasti).
Aš pasitikiu vaikais, pasitikiu jų sugebėjimu suprasti, kas teisinga, o kas neteisinga, todėl bausmė penkioms minutėms mąstyti mums atrodo nepagarbi, nes mes nepasitikime jų, kaip žmonių, galimybėmis suprasti mūsų žodžius. , kad suprastume, kas yra teisinga, o kas neteisinga, ir mes perdavėme tą galią būdami neveiklūs.
Ir nieko negalima padaryti? Yra akimirkų, kurios ...
Visada būna atvejų, kai ieškote kažko, įrankio, kažko, kas padėtų sustabdyti veiksmą, kuris jums visai nepatinka, kad kažkas, kas padeda jums pasakyti pakankamai. Piaget tądien sakė viena iš tinkamiausių bausmių vaikams buvo ta, kurią jie kontroliavo patys (Jis nesakė šių žodžių, bet daugiau ar mažiau).
Aš tai naudojau tik kartą per šešerius metus kaip tėvas ir tuo metu tai buvo vienintelis, kuris „nubaudė“ vieną iš mano vaikų. Aš palydėjau jį į savo kambarį ir pasakiau „būk čia tol, kol galėsi būti su kitais to nedarydamas“. Akivaizdu, kad pridėjau daugiau paaiškinimų, bet tuo metu, kai nesisekė dialogas ir reikėjo nutraukti veiksmus dabar, aš pasirinkau laiką lauke, paliekant jam galimybę nuspręsti, kada pasibaigs „bausmė“ (ratu, nes galų gale bausmė yra beveik a ne bausmė).
Kadangi jis negalėjo būti su mumis, jis skaudindavo mažylį ir erzindavo vyresnius, todėl aš tiesiog jam pasakiau, kad mes norėjome, kad tai būtų kažkur kitur, nes tai mus visus vargino, bet jei jis galėtų būti su kitais to nepadaręs (jam netrukdydamas), jis galėtų vėl ateiti su mumis. Nėra penkių minučių ar tam tikro laiko, jis nėra baudžiamas savo kambaryje, jam tiesiog sakoma, kad elgesys X būdu erzina ir, jei jis sugeba gerbti kitus, jis gali būti be problemų su kitais. Vaikas nusprendžia, kada išeiti iš kambario, nes jis jau gali būti netrukdantis pailsėti... vaikas kontroliuoja „bausmę“.
Aš nekartojau metodo, nes jis man labai nepatinka (ir kad tai būtų buvusi bausmė, kurios aš būčiau norėjęs man kaip vaikui), ir todėl, kad dialogas iki šiol veikia. Edvardas Bulweris-Lyttonas tai pasakė "Rašiklis yra stipresnis už kardą", žodis yra rašiklis, mintis, dialogas ir kardas jėga, verčiantys situacijas, „už blogą“, ir aš juo tikiu. Aš tikiu juo, nes kaip aš sakau, dialogu, žodžiu galite pasiekti tą patį ar dar daugiau. Tai nuobodžiau, sunkiau, lėčiau ir kartais vargina, bet galų gale palieka geresnį skonį, yra protingesnis procesas ir jame nėra jokių pažeminimų, tačiau sveikas protas, derybos, meilė, žodžiai ir supratimas, Galutinis supratimas.
