Neseniai „The Washington Post“ paskelbtame straipsnyje motina paaiškino savo sprendimą toliau rašyti straipsnius ir tinklaraščio įrašus apie savo dukterį net po to, kai mergaitė tuo skundėsi. Autorė teigė, kad nors ir jautėsi blogai, „dar nebaigiau tyrinėti motinystės savo raštuose“.
Viename iš komentarų buvo kritikuojamas tėvų, kaip straipsnio autoriaus, tipas, kuris „pavertė jų šeimos kasdienes dramas turiniu“, o kitame komentare teigiama, kad moters straipsnis pabrėžia „nuolatines ir nuobodžias tėvų diskusijas. „Instagram“ eroje: Tai, ką dabar skelbiame tinkluose, ateityje nužudys mūsų vaikus?"
Šie klausimai yra pagrįsti ir aš paskelbiau tyrimą apie tėvų poreikį saugokite savo vaikų privatumą internete. Sutinku su tais, kurie kritikuoja autorių už tai, kad ignoruoja savo pačios dukters rūpesčius.
Tačiau manau, kad bendra tėvų kritika ir jų naudojimasis socialiniais tinklais nėra visiškai pateisinamas.
Aš studijavau šį dalyką (angliškai dar vadinamą „sharenting“) šešerius metus ir labai įprasta matyti, kaip viešoji nuomonė bando prieštarauti tėvams prieš savo vaikus. Pasak kritikų, tėvai, kalbėdami apie savo vaikus internete ir skelbdami savo nuotraukas tinkluose, laikosi narcisistinio požiūrio, nes jie neturi supratimo apie savo vaikų privatumo pažeidimą dėl pasikeitusio dėmesio ir įteisinimo. draugystės Ar bent jau teoriškai.
Tačiau toks „tėvų prieš vaikus“ požiūris verčia pamiršti didelę problemą: socialinių tinklų, kurie vartotojus naudoja savo naudai, ekonominius interesus.
Ar „Kūdikiai ir daugiau“ įrašėte savo vaiko metų šventę? Pagalvokite apie tai prieš pasidalydami kitų vaikų vaizdais socialiniuose tinkluoseNatūralus impulsas
Nepaisant karštų kalbų, kurias sukėlė tėvų publikacijos tinkluose, tai nėra nieko naujo. Žmonės šimtmečius laikraščiuose ir iškarpų knygose užrašinėjo savo smulkmenas. Yra specialių knygų, kuriose tėvai raginami įrašyti bet kokią informaciją apie savo vaikus.
Komunikacijos ekspertas Lee Humphreys mano, kad tėvų siekis dokumentuoti ir keistis informacija apie vaikus yra „daugialypės terpės įrašų“ forma. Visą gyvenimą žmonės vaidina skirtingus vaidmenis (sūnus, partneris, tėvas, draugas, kolega) ir, pasak Humphreys, vienas iš būdų atlikti tuos vaidmenis yra juos dokumentuojant. Žmonės, grįžę į praeities liekanas, gali sukurti savo asmens įvaizdį, sukurdami nuoseklią biografiją, suteikiančią ryšio su kitais žmonėmis jausmą.
Dalytis savo vaikų nuotraukomis yra žmogiška. pxhere
Jei kada nors peržiūrėjote seną mokyklos metraštį, senelio kelionių nuotraukas ar istorinio veikėjo dienoraštį, tai, ką padarėte, buvo ištirti jūsų laikmečio daugialypės terpės įrašą, kaip ir tada, kai pasišventėte pasižiūrėti į profilį asmens „Facebook“. Socialiniai tinklai gali būti nesenas reiškinys, tačiau kasdienių įvykių dokumentavimas yra tūkstantmetis.
Rašymas apie šeimos gyvenimą gali padėti tėvams kūrybiškai reikštis ir užmegzti ryšį su kitais tėvais. Socialinės medijos paskyros taip pat gali padėti žmonėms suprasti savo, kaip tėvų, vaidmenį, kadangi būti tėvu ir pamatyti save kaip tėvą reiškia kalbėti ir rašyti apie savo vaikus.
Scenoje pasirodo budrus kapitalizmas
Taip sakant, akivaizdu, kodėl paprašyti tėvų nustoti kalbėti apie savo vaikus tinkluose ir įkelti nuotraukas gali būti iššūkis: dokumentuoti tai, kas nutinka su mumis, yra svarbiausia žmonių socialinio gyvenimo dalis ir nuo to laiko seniai
Bet tai, kad tėvai tai daro per tinklaraščius ir socialinius tinklus, lemia konkrečias problemas. Šeimos nuotraukų albumai, kuriuos turime namuose, neperduoda skaitmeninių duomenų ir yra matomi tik tada, kai nusprendžiame juos kam nors parodyti, o „Instagram“ nuotraukos randamos serveriuose, priklausančiuose „Facebook“ ir „ yra matomi visiems, kurie slenka jūsų profilį.
Kūdikiams ir dar daugiau, kas slypi motinose, kurios „Facebook“ dalijasi daugiau savo vaikų nuotraukomis?Vaikų nuomonė yra svarbi ir jei vaikas kategoriškai nesutinka, kad būtų dalijamasi savo nuotraukomis, tėvai visada gali apsvarstyti galimybę naudoti popierinius dienoraščius ar analoginius nuotraukų albumus. Tėvai taip pat gali imtis kitų priemonių, kad užtikrintų savo vaikų privatumą, pavyzdžiui, naudoti slapyvardį savo vaikams arba suteikti jiems veto teisę turinio atžvilgiu.
Tačiau diskusijos apie privatumą ir tai, kaip tėvai dalijasi turiniu, susijusiu su vaikais, dažniausiai sutelkiamos į žmones, kurie gali pamatyti turinį, ir dažnai nepaisoma, ką įmonės daro su tokiais duomenimis.
Socialiniai tinklai neprivertė tėvų norėti dokumentuoti kai kurių savo gyvenimo dalių, tačiau jie iš esmės pakeitė tai, ką daro.Skirtingai nei laikraščiai, fotoalbumai ir vakarykščiai namų vaizdo įrašai, tinklaraščių įrašai, „Instagram“ nuotraukos ir „YouTube“ vaizdo įrašai talpinami įmonėms priklausančiose platformose ir jie gali būti matomi daug daugiau žmonių, nei dauguma tėvų supranta ar nori.
Problema ne tiek tėvams, kiek socialinės žiniasklaidos platformos, kadangi jie vis labiau grindžiami ekonominiais terminais, ką verslo ekspertas Shoshana Zuboff vadina „priežiūros kapitalizmu“. Šios platformos gamina prekes ir paslaugas, skirtas rinkti didžiulį duomenų kiekį iš asmenų, analizuoti juos atsižvelgiant į tendencijas ir naudoti juos siekiant paveikti žmonių elgesį.
Tai nebūtinai turi būti tokia. Savo knygoje apie tai, kaip mes fiksuojame tai, kas su mumis vyksta įvairiose laikmenose, „Humphreys“ mini, kad iš pradžių „Kodak“ buvo vienintelė įmonė, kuri atskleidė savo klientų ritinius.
"Nors" Kodak "apdorojo milijonus savo klientų nuotraukų, - rašo" Humphreys ", - ji nesidalijo šia informacija su savo rėmėjais mainais į prieigą prie savo klientų. Kitaip tariant," Kodak "nekeitė savo klientų į produktus."
Būtent tai daro socialinės žiniasklaidos platformos. Socialinės žiniasklaidos įrašai pasakoja tėvams, koks yra jų vaikas, kai jis gimė, ką jis mėgsta daryti, kai pasiekia tam tikrus vystymosi tarpsnius ir pan. Šios platformos siekia verslo modelio, pagrįsto vartotojų pažinimu (galbūt giliau, nei jie patys žino) ir tokių žinių naudojimu savo tikslams.
Šiomis aplinkybėmis problema yra ne ta, kad tėvai kalba apie savo vaikus internete, bet ta, kad vietos, kuriose tėvai praleidžia laiką, yra įmonės, kurios nori turėti prieigą prie kiekvieno mūsų gyvenimo kampo.Mano nuomone, tai turėtų būti privatumo problema.
Autorius: Priya C. Kumar, Merilando universiteto informacijos studijų doktorantė
Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas „The Conversation“. Originalų straipsnį galite perskaityti čia.
Išvertė Silvestras Urbonas
