Internetu prieš kelias dienas pasirodė labai įdomus nuomonės straipsnis apie neomachismo, kuri generuoja (manau), gana ginčytina dėl kai kurių jos liečiamų punktų.
Jo autorius, Amparo Rubiales, universiteto profesorius, teisininkas ir valstybės patarėjas, apibūdina neomachismo tokias kaip machismo atgimimas, patriarchalinės visuomenės gynimas ir moterų pavaldumas, nekeliant atviros lygybės kritikos (visi, kas šiandien kritikuoja lygybę, bus teisingai pažymėti), bet kovojant su ja per priekabiavimas ir griaunamas „šalutinis poveikis“, kurį jis sukelia:
Tai yra šios lygybės baimės, kurią nektologai stengiasi pratęsti įvairiais būdais, pasireiškimai: jie sakralizuoja, pavyzdžiui, žindymą, kaltina motinas, negalinčias to praktikuoti; laikyti moteris atsakingas už nepilnamečių problemas, remiantis „tuščio lizdo“ teorija; ir nekalbėkime apie abortus, atrodo, kad tai kai kurių užgaidos.
Yra visi, kurie yra, bet ne visi, kurie yra
Skrandžio gydytojai bėga, sako jis, iš lygybės, nes jie to bijo. Štai kodėl jie atvirai kritikuoja moterų įtraukimą į darbo rinką ne atsižvelgiant į jų sugebėjimus ar negalią, o įeidami pro užpakalines duris kritikuodami, kad netenka motinos vaidmens.
Ir Rubialesas teisus, kai iškelia šį klausimą, ir jis sėkmingai atveria akis daugeliui piliečių apie naujus machismo ginklus, tačiau straipsnis suponuoja dvigubą prasmę, sukeliančią nesusipratimą: iš jo žodžių aiškinama, kad jei Nektologai gina žindymą ir sutinka su tuščio lizdo teorija, žmonės, kurie gina žindymą ir sutinka su tuščio lizdo teorija, yra skrandžio gydytojai. Ir tai netiesa.
Daugelis motinų, kurios pasirinko nemaitinti savo vaikų su motinos pienu arba kurios to nepadarė, ir daugybė motinų, kurios grįžo į savo darbą po šešiolikos juokingų motinystės atostogų savaičių, šiame straipsnyje gali pamatyti puikų feminizmo gynimą. ir lygybė, būdami atsipalaidavę nektologai, kaip aš sakau, bet kuris vyras ar moteris, kuris privertė juos pasijusti blogai (tiesiogiai ar netiesiogiai) dėl to, kad nežindė savo vaikų ar atsiskyrė nuo jų tik 4 mėnesių amžiaus.
Tikiuosi klystu ir niekas šio straipsnio neskaito, nes tai klaida.
Kritiška ir apgailėtina, kad yra žmonių, kurie glamonėja žindymą ir kovoja dėl to, kad motinos pasilieka namuose, rūpindamosi vaikais, kad vyras ir toliau dominuotų sistemoje (yra visų, kurie yra), kad ir kiek motinų ir tėvelių mes giname žindymas ir vaiko priežiūra pirmaisiais gyvenimo metais, negalvodamas apie žmogų ir jo karaliavimą, o galvodamas apie vaikus ir jų ateitį (bet jie ne visi tokie yra).
Lygybė nėra lygi
Jei nektaristai kalba apie tuščią lizdą, tai žmonės, kurie sutinka, kad moteris įstoja į darbą, kai jos vaikas dar yra kūdikis, turėtų būti feministėmis, nes jos stengiasi neprarasti darbo ir toliau įrodinėti, kad yra tokios. pajėgus ar daugiau nei vyrai, dirbdami tuos pačius darbus.
Daugelis moterų grįžta įsitikinusios, kad tai yra tai, ko jos nori / turėtų daryti, tačiau daugelis kitų tai daro, nes neturi pasirinkimo. Taigi, ar viena feministė yra todėl, kad nori, ar todėl, kad nėra kito varianto?
Klaidingas šio straipsnio aiškinimas privertė daugelį moterų, kurios pasirinko išeiti atostogų ar nustoti dirbti, rūpintis vaikais, maitinti krūtimi, ilgai galvoti apie jų gerovę ar tiesiog mėgautis viskuo, kas supa žindote, pajutote užpuolė ir sužeidė jausdamas, kad jie vadinami neomachistais ir todėl atsigręžėme į feminizmą ir lygybę.
Tačiau atrodo, kad lygybė, apie kurią kalba autorė, yra nepagarbi ir moterims feminizmo kova neturi sutelkti dėmesio į tai, kad būtų lygi, o gerbti skirtumus, yra.
Moteris turi kovoti, kad būtų gerbiama kaip moteris, o ne būti moteris beveik vyru. Siekdamos parodyti, kad moterys gali daryti taip pat, kaip vyrai, jos ne tik pademonstravo, kad yra pajėgios tai padaryti, bet ir beveik tapo viena (ir ne viskas, kas reiškia buvimą vyru, yra teigiama).
Tokiu būdu pagarba skirtumui tarp vyrų ir moterų bei moterų, norinčių būti motinomis su visomis pasekmėmis ir norinčioms nustoti dirbti auginant vaikus ar ilgą laiką maitinant krūtimi, turi prarasti privilegijas dėl vyrai, jų darbas ir netgi jų įvaizdis apie moteris prieš visuomenę, nes vaikų auginimas namuose nereiškia jokios naudos statuso atžvilgiu, o reiškia, kad jis bus prarastas.
Todėl manau, kad kova už lygybę turėtų būti viskas, kas leistų moteriai elgtis kaip motinai neprarandant darbo. Kad jis galėjo rūpintis vaikais, auginti juos ir maitinti krūtimi per tiek metų, kiek jam reikėjo, neprarandant darbo, atlyginimo ir socialinės padėties. Tai yra pasakyti „Ei! Aš esu moteris, tokia esu, esu kitokia ir noriu būti gerbiama už tai, kad esu viena“. Nagi, kova turėtų būti teikiama naudai, kad kiekviena moteris galėtų pasirinkti savo kelią.
Ne visos feminizmo kalbos kyla iš feminizmo
Lygiai taip pat, kaip mes nesame machistai ar neomachistai, visi, kurie dirba skatindami žindymą, ir tai, ką mes sakome remdamiesi naujausiais tyrimais (ir sveiku protu), kad vaikai turėtų būti auginami namuose, su tėvais ir ypač su motina pirmaisiais metais, Ne visi, kalbantys už lygybę ir feminizmą, yra feministai.
Jei, kaip minėjau, būdama feministė kovoja už vyrų ir moterų lygybę ir sutinki, kad „tuščio lizdo“ teorija yra ne kas kita, kaip pokalbiai, verslininkas taip pat gali būti laikomas feministu.
„Moterys negali vaikščioti išeidamos atostogų ar pusę dienos, nes praranda dalį savo ekonominio savarankiškumo nuo vyrų ir panaikina galimybę profesionaliai augti. Be to, mama, kuri rūpinasi savo vaikais, pernelyg saugo ir palepina juos pertekliumi, pagaliau sukurdama žmones, turinčius mažai galimybių priimti gyvenimo nesėkmes. Jei taip pat atsižvelgsime į tai, kad kūdikiai yra labai užsiėmę dienos priežiūros paslaugomis ir kad yra skatinamas jų savarankiškumas, akivaizdu, kad idealu moterims grįžti į darbą, kai tik pasibaigs jų motinystės atostogos “, - tai diskursas, kurį būtų galima apibrėžti kaip feministą. (galbūt kažkas perdėto, kai vienoje pastraipoje yra kelios patalpos, labai koncentruotos), tačiau tai, verslininko burnoje, praranda tą ketinimą.
Apibendrinimas
„Machismo“, taigi ir „Neomachismo“, kenkia lygioms teisėms ir galimybėms motinystę arba tai, kad mūsų vaikų auginimas paliekamas trečiųjų šalių rankose, kaip mesti ginklą.
Tie iš mūsų, kurie tiki, kad šioje visuomenėje yra daug ką patobulinti ir kad pokyčiai ateis ne nuo mūsų pačių, o keičiantis kartai, mes kovojame už tai, kad moterys ir motinos imtų „jautį už rago“, kad parodytų, jog „už nugaros“ kiekvienas puikus vyras (ir kiekviena nuostabi moteris), yra puiki moteris, jo motinaIr kad jie kartu su žmogumi augintų ir ugdytų būsimuosius rytdienos suaugusiuosius iš pagarbios perspektyvos, tenkindami jų meilės ir mokymosi poreikius lydi juos kelyje kol nesugebės pasiimti savo.
Žinia ta pati, bet ne tikslas. Seksistų sekundžių perbraukimas yra klaida, nes reikėtų paskelbti verslininkėmis feministėmis, kad jos nori, kad moterys kuo greičiau tęstų savo karjerą ir galėtų toliau „konkuruoti“ su vyrais.
Lygybė turėtų būti ne visų moterų gyvenimo būdo prilyginimas vyrų gyvenimo būdui, o sutikimas, kad mes esame skirtingi ir leisk tai padaryti moteriai, norinčiai atsisakyti savo gyvenimo, kaip ir bet kuriam vyrui, tai moteriai, kuri nori sugebėti dirbti, bet nori būti mama ir „nemiršta bandydama“, gali tai padaryti nieko neprarasdama ir tai Motina, norinti būti mama, gali tai padaryti nebūdama pažymėta kaip „macho“ ar „sena“.
Nuotraukos | Flickr (cauchisavona), Flickr (gcoldironjr2003), Flickr (milena mihaylova) kūdikiams ir dar daugiau | „Punset“ tėvystė, Johno Bowlby „Prieraišumo teorija“, pirmieji šešeri metai yra gyvybiškai svarbūs emociniam vystymuisi
