Vigo posėdžio teisėjas patvirtina pirmosios instancijos teismo sprendimą įgalioja tėvą nuspręsti skiepyti du savo vaikus nuo 7 iki 11 metų, prieš motinos atsisakymą.
Teismo nuomone, tai yra sprendimas, garantuojantis „geriausius nepilnamečių interesus“, ir grindžiamas savo nuosprendžiu tuo, kad motinos atsisakymas neturi mokslinio patvirtinimo, o skiepijimo grafikas „paklūsta tyrimams ir mokslinėms ataskaitoms, kuriomis siekiama geresnę gyventojų apsaugą, o ne vien tik savivalę ar klaidas “.
"Skiepų nauda neabejotina"
Kai gimė jų vaikai, jie priėmė bendrą sprendimą jų neskiepyti, bet tada tėvas suprato apie skiepijimo svarbą vaikų sveikatai.
Atsiskyręs (2013 m.), Tėvas pradėjo teisinius veiksmus, norėdamas gauti leidimą tai padaryti, kuriam Teisingumas įrodė jam teisingumą, tačiau motina pateikė apeliaciją remdamasi tuo, kad anksčiau abu tėvai „abipusiai sutarė dėl sprendimo nevakcinuoti savo vaikų, o skiepijimas Ispanijoje yra savanoriškas“.
Tėvas savo atsiliepime į ieškinį tvirtina, kad ne tai, kad jis buvo prieš skiepijimą, bet tai, kad „neskyrė motinos globos“, jis negalėjo primesti savo sprendimo santuokos metu ir mažiau - po skyrybų “.
Kūdikiams ir dar daugiau Kas yra grupės ar bandos imunitetas ir kaip jis padeda apsaugoti žmones, kurie negali pasiskiepytiDabar teisingumas ratifikuoja šį sakinį ir, matydamas, kad tarp tėvų nėra jokio susitarimo, galutinai įgalioja tėvą skiepyti savo vaikus, net jei mama nesutinka (nėra galimybės apskųsti).
Nutarime taip pat pabrėžiama, kad „vakcinų nauda neginčijama“ ir kad jei vaikas nesinaudoja imunizacijos grafiku, jam gali sutrikti galimybė patekti į švietimo centrus, pavyzdžiui, valstybinius dienos priežiūros centrus.
„Ne tik neįrodyta medicininiu požiūriu, kad vakcinos daro žalą sveikatai, bet, priešingai, dauguma mokslinių tyrimų šia tema leidžia daryti išvadą, kad vakcinų nauda neabejotina tiek individualiu lygmeniu kaip populiacija “, - rašoma teisėjo nutartyje.
