Jei jie tau tai pasakytų pakeisdami kaimynystę ar miestą, jūsų vaikai sulauks geresnių akademinių rezultatų ir turės geresnę ateitįAr turėtumėte geresnių profesinių galimybių ir didesnį atlyginimą? Manau, kad bet kuriai šeimai atsakymas yra „taip“, kitas klausimas yra tas, kad šį žingsnį įmanoma įgyvendinti ieškant geresnės ateities.
JAV paskelbtas tyrimas rodo mums realybę, kuri, esu įsitikinusi, gali būti ekstrapoliuota į mūsų ir daugelio šalių aplinką, į mūsų miestus, kaimynystę. Vietos kur yra keletas mokyklų ir institutų, turinčių didesnį „prestižą“ nei kiti, atsižvelgiant į kaimynystę, kurioje jie įsikūrę.
Labai prašomos mokyklos ir kitos, į kurias kreipiatės, nes „jūsų eilė“ ar net negalvojate, kad galėtumėte pakeisti. Mokyklos, kurių akademiniai rezultatai išsiskiria iš kitų, turinčių žemesnius ir netgi „vidutiniškus“ rezultatus. Jau neminint saugumo problemų, kurioms kyla pavojus kai kuriuose konfliktų centruose tam tikroje nepalankioje aplinkoje.
Jei galėtumėte pasirinkti, kur pasiimtumėte savo vaikus? Ar nepakeistumėte savo kaimynystės ir mokyklos į kitą, turint geresnių lūkesčių? Bet kaip mes nusprendžiame, kur gyventi? Ar mes visada turime pasirinkimą?
Tai tik keletas klausimų, kylančių skaitant tyrimo duomenis. Kadangi tiesa, kad tai priklauso nuo to, kur mes gyvename, mokyklos turės tam tikras savybes ir akademiniai rezultatai yra susiję (nepamirštant šeimos vaidmens joje, kaip pamatysime), taip pat tiesa, kad sprendimas gyventi vienoje ar kitoje Kita vieta ne visada įmanoma.
Net sunku pakeisti namą, miesto kaimynystę (arba priimti tą sprendimą), ir aš tikiu, kad mūsų skaitytojų patirtis gali tai patvirtinti, kai nėra ekonominių problemų, ypač jei esame patenkinti savo aplinka.
Akivaizdu, kad labiausiai nepalankioje padėtyje esančiose apylinkėse dauguma šeimų net negalės apsvarstyti gyvenamosios vietos pakeitimo. Tačiau yra tokių, kurie tai daro (arba padarė prieš kelis dešimtmečius), o rezultatai vertinami: vaikai, kurie 70-aisiais persikėlė į „gerą kaimynystę“ iš skirtingų JAV miestų, dabar jie yra suaugusieji, kurie turi daug geresnes galimybes gauti geresnes pajamas nei tie, kurie apsistojo jų kaimynystėje.
Lygių galimybių projektas
Norėdami sužinoti, kurios apylinkės yra geriausios ir blogiausios, gyvenant didžiuosiuose JAV miestuose, galime perskaityti „New York Times“ paskelbtame straipsnyje „Geriausios ir blogiausios augimo vietos: kaip palyginti jūsų rajoną. Jis pagrįstas dideliu tyrimu. istorija, kurią parengė ekonomistai Raj Chetty ir Emmanuelis Saezas, „Lygybės galimybės“.
Šio projekto pagrindas yra: Kaip galime pagerinti mažas pajamas gaunančių vaikų ekonomines galimybes? Norėdami akivaizdžiai įsitikinti, kad rezultatai neegzistuoja, turėdami lygias galimybes.
Dabartiniame tyrimo etape nacionaliniu lygiu jie sutelkia dėmesį į tai, kaip iš kaimynystės išsikėlusios šeimos pagerina (ar ne) pagerina savo socialinę būklę. Rezultatai, turimi beveik penkių milijonų šeimų duomenys, tai rodo kiekvienais metais geresnės aplinkos poveikis pagerina vaiko sėkmės tikimybę.
Skirtumai pastebimi daugelyje miestų. Paimkime Niujorką kaip pavyzdį. Šiame mieste, jei neturtingos šeimos vaikas užaugo Bronkso kaimynystėje, būdamas 26 metų jis uždirbs apie 3200 USD mažiau nei vidutiniškai „normalioje vietoje“. Kita vertus, jei vaikystę praleidote Bergeno apylinkėse, uždirbsite apie 3700 dolerių daugiau.
Šiuo metu man kyla klausimas: ar dabartinės judumo sąlygos yra tokios pačios kaip prieš keturis dešimtmečius? T. y., Ar nėra didesnio socialinio atotrūkio, užkertančio kelią didesniam gyvenamosios vietos pakeitimui? Ar šiandien galima rasti tokį didelį skaičių šeimų, keičiančių rajonus? Kiek „skurdžių šeimų“ šiuo metu gyvena palankiose apylinkėse?
Nelygybės kilmė ir pasekmės
Kitas esminis klausimas šiuo klausimu yra: kodėl atsiranda ši nelygybė? Kuo skiriasi tuose rajonuose, tose mokyklose? Ir pagrindinė problema mus veda ekonominę kiekvienos aplinkos nelygybę.
Nors švietimas siekia universalumo ir lygių galimybių visiems studentams, akivaizdu, kad ištekliai nėra vienodi visiems ir viename miesto gale, tačiau galime rasti studentų ir šeimų, turinčių labai skirtingas socialines ir ekonomines ypatybes.
Pavyzdžiui, Valensijos bendruomenėje kai kuriose apylinkėse yra centrai, klasifikuojami kaip CAES centrai, tai yra, „vienaskaitos švietimo veiksmų centrai“, o tai, mano manymu, yra eufemizmas, neminint aiškios studentų socialinės atskirties rizikos ir kur dėstymo darbas išties sunkus.
Deja skurdas yra susijęs su žemesniais mokyklos rezultatais, prieš eidami į mokyklą, vaikai paprastai gauna mažiau stimulų, užauga blogesnėje aplinkoje, mokosi mažiau žodžių ir vystosi su mažesnėmis smegenimis ...
Apskritai, jei šeimoje iškyla ekonominių problemų, jei turite dirbti per daug, vaikams nėra skiriama daug dėmesio, o einant į mokyklą jie nėra tėvai, yra didesnių praleidimų mokykloje problemų, blogai maitinami vaikai kad jie negali tinkamai atlikti ...
Trumpai tariant, susikaupia daugybė aplinkybių, kurios paaiškina šiuos akademinių rezultatų netolygumus ir tam tikrose aplinkose, iš kurių nėra lengva pabėgti. Profesorius ir ekonomistas Josephas Stiglitzas nėra teisus sakydamas, kad „galimybė gauti gerą išsilavinimą vis labiau priklauso nuo tėvų pajamų, išsilavinimo ir turtų“. Anot analitikų, kažkas tiesa ir mokyklos, ir universiteto lygmeniu.
Šia prasme aš manau, kad kaimuose skirtumai yra prastesni, jei turėsime tik vieną ar dvi mokyklas, jei nebus turtingų ir skurdžių rajonų, tose mokyklose mokysis visų rūšių mokiniai ir šeimos, o akademinis lygis bus labiau subalansuotas, bus. savotiška „kompensacija“.
Grįžę į Jungtinių Valstijų tyrimą galėtume padaryti išvadą „galimybių žemės“ nebėra tiek daug. Geriau kalbėti apie „galimybių rajonus“, nes, kaip matėme, vienoje ar kitoje vietoje užaugusių vaikų pajamos labai skiriasi. Tačiau yra ir tokių „visuomenių“, kuriose sunku išbristi iš skurdo.
Šia prasme reikėtų pažymėti, kad silpnėjant viešajam finansavimui švietimo srityje pakenkiamos lygios galimybės - tai, ką, deja, matome kiekvieną dieną, kalbant apie švietimo mažinimą Ispanijoje (ir sveikatos ...).
Trumpai tariant, lygių galimybių projekto tyrimas parodo nesąžininga tikrovė, kurioje dažniausiai nepalankiausioje padėtyje esančios šeimos privalo judėti užburtu ratu, dėl kurio jos ateis į blogesnę ateitį ir kurioje turtingiesiems ar viduriniosios klasės žmonėms lengviau išsiveržti į priekį. Kiekvienas pakeistų kaimynystę, kad suteiktų savo vaikams geresnę ateitį. Bet ne visi gali pasirinkti.
