„Kuo teisėjas labiau įžūlus“, „aš jau galėčiau persekioti tikrus nusikaltimus“ arba „kiek perdėtas“ yra komentarai, kuriuos tikrai pareikšite perskaitę šią antraštę. Kaltė yra mano nuodėmė kaip sensacija, tačiau skaitydama visą istoriją galų gale norėčiau, kad svarbiausia yra tai, kad teisėjas smerkė kai kuriuos tėvus už ausų pradurimą.
Viskas prasidėjo nuo to, kai pora nutarė laukti trejų metų dukters, ją nuvežė į tatuiruočių saloną ir auskarų iš Lichtenbergo rajono Berlyne. Kol buvo padarytos skylės, mergaitė pradėjo verkti ir darė taip ilgai, kad tėvai išsigando.
Po trijų dienų diskomforto jie nuvyko pas pediatrą (įsivaizduoju, kad mergaitė vis dar skaudėjo ir galbūt ji nebuvo labai laiminga), kuris pasakė, kad mergaitė patyrė potrauminį stresą. Tuo metu tėvai, užuot atlikę sąžinės apžiūrą, nusprendė už tatuiruočių saloną atsakingą asmenį kaltinti tuo, kad pateikė teismui skundą, nes dėl įsikišimo jų dukra pateikė minėtą diagnozę. .
Pora nustebino porą, kai bylą nagrinėjantis teisėjas, turėjęs galvoti taip pat kaip aš (tėvai, kurie savo noru peržengė tatuiruočių salės duris, kad galėtų užsidėti merginai auskarus, buvo tėvai), kurie įsivaizdavo, kad yra toks pat, kaip dauguma mano, kad taip nusprendė tėvai, kurie galbūt turėtų sulaukti bausmės, už tai, kad mergaitę pavergė a auskarų vėrimas Kiekvienoje ausyje.
Dėl šio atvejo (ar dėl jo) kūdikio ausies pradūrimas bus klausimas, kurį turės išnagrinėti Vokietijos parlamentas, norėdamas išsiaiškinti, ar tai laikoma kūno vientisumo išpuoliu, ar ne.
Tiesa ta, kad atsižvelgiant į tai, kad tai yra įprasta praktika, viena iš tų, kurios buvo padarytos visą gyvenimą, stebėtina, kad tai galima laikyti tėvų padarytu kūno sužalojimu, tačiau ji vis tiek yra ta pati, nereikalingas estetinis kaprizas tai skaudina mergaites ir, beje, INRI, to neprašius.
Yra daug dalykų, kurie buvo padaryti per visą gyvenimą, ir tai neatleidžia jų nuo kritikos ar pašalinimo bet kuriuo metu. Laikai keičiasi, noriu tuo patikėti.
